Комментарии пользователей (21): 
| долой путирастов! писал: "Не надо упорствовать в невежестве. Фраза принадлежит де Саду, 1797 год. Затем, в 1798г. немецкий поэт Новалис сравнивает религию с опиумом в сборнике афоризмов «Цветочная пыльца»:" |
Какая же зануда. Фраза принадлежит Марксу в том смысле что не Энгельсу, и что Ленин возможно позаимствовал ее у Маркса. Чего ты здесь умничаешь? Уверен что де Сад ее автор? А может он тоже у кого-то позаимствовал? Все что-то у кого-то заимствуют. Ты вот тоже много чего заимствуешь у других, а потом выдаешь себя здесь за умного.
| долой путирастов! писал: "Да, есть. Причём существенная. ПОДСТРАИВАТЬСЯ - подлаживаться, приспособляться, приспосабливаться, присоединяться, пристраиваться, подключаться, прибиваться ..." |
Ну и...?
| долой путирастов! писал: " МАРИОНЕТКА — условно-многозначный, — за счёт аллегоричности, — термин, с основным значением в определении некого объекта в виде подвешенной на ниточках куклы," |
Т.е тот кто подстраивается и приспосабливается не может быть куклой-марионеткой, а тот кто является куклой марионеткой не может подстраиваться и приспосабливаться? Ты чего там куришь, дорогуша? Нет, я понимаю, где уж нам до ваших полетов философской фантазии, которые приобретают чрезвычайную летучесть особенно после пары кальянных затяжек. Но городить огород из-за ерунды типа - марионетка может подстраиваться или нет, а тот кто подстраивается является марионеткой или нет - может только пассивная зануда страдающая от одиночества. Найди себе уже чечена чтоб
Написал: Ромул, 1 июля 2018 в 12:38 [Цитировать]Там поговаривают, что дело обстоит вовсе не так. Эта красножакетная голомозая старая пердушка Стуцманша - еврейка (баптистка-выкрестка), а один из "брачующихся" - немец. Если б она сказала, что немцу (или чернокожему) не продам, то залетела б по статье. А так, начала играть на религиозных гуслях и отсудилася. Думаю, что скандал ещё впереди.
Написал: Туроператор, 30 июня 2018 в 10:37 [Цитировать]
| Ромул писал: "Ну да, действительно фраза принадлежит Марксу" |
Не надо упорствовать в невежестве. Фраза принадлежит де Саду, 1797 год. Затем, в 1798г. немецкий поэт Новалис сравнивает религию с опиумом в сборнике афоризмов «Цветочная пыльца»:
«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы». Позже, идеолог христианского социализма Чарльз Кингсли: «Мы использовали Библию, как будто это справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных». Карл Маркс был лично знаком с Кингсли, вёл с ним полемическую переписку. Видимо, у него он заимствовал эту фразу, которую затем использовал в своих сочинениях. А от Маркса заимствование у Ленина.
| Ромул писал: "Есть четкая граница между подстраиванием и марионеточностью?" |
Да, есть. Причём существенная. ПОДСТРАИВАТЬСЯ - подлаживаться, приспособляться, приспосабливаться, присоединяться, пристраиваться, подключаться, прибиваться ... МАРИОНЕТКА — условно-многозначный, — за счёт аллегоричности, — термин, с основным значением в определении некого объекта в виде подвешенной на ниточках куклы, и — в соответствии с ней, субъект манипуляций и управления сторонней персоной, группой людей или некими организациями, — похожей на действие безвольной театральной игрушки, управляемой кукловодом.
| Ромул писал: "то же самое" |
Странная аналогия. Выпивоха и алкоголик - формы трезвости?! ;-)
Написал: долой путирастов!, 29 июня 2018 в 21:39 [Цитировать]
| долой путирастов! писал: "Это выражение до Ленина употреблял Карл Маркс в работе" |
Не поленился, посмотрел в книге К. Маркс и Ф. Энгельс о религии. Ну да, действительно фраза принадлежит Марксу, хотя они многие вещи писали совместно. Оговорился.
| долой путирастов! писал: " Если в США суд лишь "подстраивается" под гомофобного президента, то в России суды и наш "бешеный принтер" практически полностью марионеточны" |
Есть четкая граница между подстраиванием и марионеточностью? Где и как она проходит?
| долой путирастов! писал: "Нет идеальной формы власти. И либеральная демократия тоже не исключение. Но она гораздо ближе к этому идеалу, чем автократичная власть в России с тенденцией к самодурству самодержавия и диктатуры." |
Это примерно то же самое что сказать: "Нет идеальной формы трезвости, но, повседневный выпивоха, все же лучше чем не просыхающий алкоголик"...
Написал: Ромул, 29 июня 2018 в 09:19 [Цитировать]
| строгий цензор писал: " Если я владелец ресторана ,например , могу не пустить посетителя безо всяких обьяснений На то и частная собственность это моя личная территория" |
Предприятия, оказывающие платные услуги, ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ, не вправе так поступить, если гражданин ведёт себя пристойно. Если клиент пьяный, грязный, сквернословит и т.п., учреждение может попросить его покинуть данные стены, но не потребовать. Если клиент не внемлет просьбе, то представители учреждения вправе вызвать полицию, и только те дадут оценку пристойности поведения клиента. Это положение во многих странах. А так если б все имели право выгонять, особенно у нас, то ой-ой-ой! Меня пытались выгнать из магазина за то, что я уличил продавца в обсчёте (на 30%). Слава богу, очередь её не поддержала, промолчала. А то у нас принято:"Мужчина, не морочьте девушке голову! Знаете, сколько таких, как вы, проходит здесь за день!" Так вот, смотрю, и здесь - рассуждения всё больше с позиций покорного быдла и (латентных) аферистов.
Написал: Туроператор, 28 июня 2018 в 10:50 [Цитировать]
| Ромул писал: " Нет никаких независимых судов ни где." |
Слишком широкое обобщение, прям как у наших "мудрецов" Киселёва-Соловьёва. ;-) Нельзя ровнять Верховный суд США, или Конгресс с ВС России, или ГосДурой. Если в США суд лишь "подстраивается" под гомофобного президента, то в России суды и наш "бешеный принтер" практически полностью марионеточны, угодливы к самодержцу. Нет идеальной формы власти. И либеральная демократия тоже не исключение. Но она гораздо ближе к этому идеалу, чем автократичная власть в России с тенденцией к самодурству самодержавия и диктатуры.
| Ромул писал: "правоте Энгельса и Ленина: "Религия - опиум для народа"." |
Это выражение до Ленина употреблял Карл Маркс в работе "К критике гегелевской философии права". Ленин у него позаимствовал. А Карл Маркс - у Маркиза де Сада(в романе «Жюльетта»): "...Вы страшитесь проницательности гения, поэтому поощряете невежество. Вы кормите народ опиумом, чтобы, одурманенный, он не чувствовал своих бед, виновником которых являетесь вы сами. Вот почему там, где вы царствуете, нет заведений, которые могли бы дать отечеству великих людей; знания не вознаграждаются, а коль скоро в мудрости нет ни чести, ни выгоды, никто не стремится к ней." PS: Энгельс это выражение не использовал, по-крайней мере в своих печатных работах...
Написал: долой путирастов!, 27 июня 2018 в 21:25 [Цитировать]Тут все просто - был бы у власти шоколадный Обама, Верховный суд поддержал бы гейпару, но поскольку теперь Трамп - суд подстроился под "веяния времени". Это к вопросу о якобы независимых судах на западе. Нет никаких независимых судов ни где. Все и всегда решает и определяет политическая власть. Таковы реалии. А бабтистка конечно дура - потеряла клиентов и, думаю не только этих двух. Мне, как предпринимателю, до звезды, кто и для каких целей у меня что-то покупает. Главное чтобы покупали, и были довольны оказанной услугой, качеством. В Афгане, многие мусульмане тамошние, сочувствовали душманом, и помогали им. Но чтобы отказать продавать шурави товар - такого не бывало - вера и убеждения сами по себе, бизнес сам по себе. Даже дремучие муслимы, с вполне себе средневековым мышлением это понимали. Получается что баптисты еще дремучее исламистов. Лишний раз убеждаюсь в правоте Энгельса и Ленина: "Религия - опиум для народа".
Написал: Ромул, 27 июня 2018 в 18:34 [Цитировать]
| строгий цензор писал: "Если я владелец ресторана ,например , могу не пустить посетителя безо всяких обьяснений На то и частная собственность это моя личная территория" |
Цензорша, ты жертва ЕГЭ и зомбоящика. Путаешь дом(личное жилище) в частном владении и ресторан(кафе, пекарню, и так далее) в частном владении. На время его работы(от открытия до закрытия) это общественная территория. На ней хозяин обязан обслужить всех без исключения клиентов согласно стандарту его лицензионного свидетельства.
| Антон писал: " случай с Сандерс" |
Сандерс - чиновник высокого ранга администрации президента Трампа, пытающегося провести гомофобные реформы. Он крайне не популярен среди американских геев. Его политика сказывается и на отношении геев к его пресс-секретарю, одобрительно пропагандирующую эту гомофобную дискриминационную политику. Сандерс политик. А в меню политика входит и блюдо из тухлых яиц и гнилых помидоров. Верховный суд и Трамп - шеф-повара этого блюда для Сандерс. ;-)
Написал: долой путирастов!, 27 июня 2018 в 17:54 [Цитировать]
| Туроператор писал: "Сандерсшу попросили уйти. А эта баптистка отказала без реверансов.
Написал: Туроператор, 27 июня 2018 в 16:26" |
А в чем разница?Сандерс выгнали без вариантов так то.
Написал: Гоша, 27 июня 2018 в 17:42 [Цитировать]
| Туроператор писал: " Такого права нигде и ни у кого в мире нет - обслуживать по желанию" |
есть такое право у владельца частной собственности,хозяин какого то заведения может отказать в обслуживанию клиентов без обьяснения причин Если я владелец ресторана ,например , могу не пустить посетителя безо всяких обьяснений На то и частная собственность это моя личная территория
Написал: строгий цензор, 27 июня 2018 в 16:57 [Цитировать]
| строгий цензор писал: " потому что не захотела это ее право и ничего она не обязана никому обьяснять" |
Какое право? Такого права нигде и ни у кого в мире нет - обслуживать по желанию. Разница в случае с Сандерсшой есть. Сандерсшу попросили уйти. А эта баптистка отказала без реверансов.
Написал: Туроператор, 27 июня 2018 в 16:26 [Цитировать]Точно такая же ситуация как и с Сандерс.Ноль в ноль!!!И только когда выгнали Сандерс либерасты радостно верещали а здесь запричитали,ой их абидели.Жалкие лицемеры.
Написал: Гоша, 26 июня 2018 в 20:41 [Цитировать] Блин что у людей в голове? 21 век, а в голове 16й.
Написал: Хром, 26 июня 2018 в 19:56 [Цитировать]
| долой путирастов! писал: "И одно из последствий ошибки - случай в ресторане с Сандерс" |
то есть, полагаете, случай с Сандерс - проявление дискриминации по политическим соображениям и должно быть осуждено?
Написал: Антон, 26 июня 2018 в 19:49 [Цитировать]
| строгий цензор писал: " в старой песне про любовь ?" |
Это демагогия, цензорша. У этой цветочницы общественно-экономический договор по предоставлению населению услуг. Любому из общества, кто этот договор соблюдает. А не только тем из них, кого она любит. И отказывает тем, кого не любит. Это цветочница нарушает этот договор, так как не способна обслужить любого гражданина общества в силу своих религиозных предубеждений, дискриминирует гомосексуалов. Не общество должно подстраиваться под неё. Закон, запрещающий дискриминацию, един и обязателен для всех. Верховный суд сделал ошибку, которая приведёт к разобщению Америки. И одно из последствий ошибки - случай в ресторане с Сандерс. С приходом гомофобного Трампа поменялся и тренд Верховного суда. Надолго? Нет. Президенты в американской демократии не пожизненные диктаторы-самодержцы.
Написал: долой путирастов!, 26 июня 2018 в 17:54 [Цитировать]как поется в старой песне про любовь ? Вышла мадьярка на берег Дуная ,сунула в жопу цветок ,Дунай ,Дунай ,а ну узнай ,где чей подарок ?К цветку цветок сплетай венок ,пусть будет красив он и ярок! Продавщица не захотела обслуживать наших " женщин" просто потому что не захотела это ее право и ничего она не обязана никому обьяснять.Всунула в попу себе цветок и педам показала язык ,ну не нравитесь вы мне и все тут! ну и идите в другое место покупать Ну педовки же скандалистки и наглые многие в суд пошли жаловаться,сосяндры !
Написал: строгий цензор, 26 июня 2018 в 06:47 [Цитировать] Странно, баптистка, а с непокрытой головой!
Написал: Азамат, 26 июня 2018 в 06:37 [Цитировать] А как изготовление цветов НА ПРОДАЖУ может нарушать ее право на свободу?? Если я что-то у кого-то заказываю или покупаю, это уже моё личное дело, как покупателя, и для чего и где я использую товар! Это касается всего, что я приобретаю за свои деньги. Причём здесь её право?
Написал: Den, 26 июня 2018 в 05:43 [Цитировать] Верховный суд прав. Можно отказать в услуге гею, только на том основании, что клиент гей. Но и христианин можно отказать только потому, что он христианин. Более того, я считаю, что Стерлигов имеет право вешать на свои магазины таблички "Содомитам вход воспрещён". Эти таблички меня никак не оскорбляют. Меня возмущает отсутствие табличек "Гомофобам вход воспрещен".
Написал: Иногдаты, 26 июня 2018 в 02:53 [Цитировать] Такие истории как будто для пиара делаются или еще для каких то целей, находятся вот такие люди как эта пожилая американская леди, которая 9 лет продавала цветы гей паре, знала о их гомосексуальности, по всей видимости нормально к этому относилась, никакая вера ей не мешала продавать цветы, никаких угрызений совести у нее не было, никаких мыслей поповоду того что из-за продажи цветов геям ее собьет с пути к Христу и вдруг, ни с того ни с сего в день перед торжеством ее переклинило и она решила что не может выполнять свою работу, а то это противоречит ее религиозным убеждениям. Либо эта пожилая американская леди решила попиариться или ее кто то подучил, а возможно и проплатил ее этот цирк. Либо она в силу возраста сошла с ума. Других вывовдо даже не возникает при прочтении всей этой нелепицы. Ну не бывает на пустом месте такого.
Написал: Митя, 26 июня 2018 в 00:40 [Цитировать] На нашу Матвиенку похожа, которая Валька-полстакана, Валька-красные трусы. Такая же рожа похабная. ;-) )
Написал: Митя, 26 июня 2018 в 00:27 [Цитировать]
Оставьте Ваше мнение/комментарий:
Вверх страницы
>>>
В раздел Новостей
>>>
|
Особое мнение
